Общественная палата провела экспертизу о целесообразности приватизации МУП «Водоканал» и МУП «Калининградтеплосеть»

ODISSEVS 02.10.2013 16:59

Об этом – руководитель рабочей группы по вопросам ЖКХ и энергетики Общественной палаты Калининградской области Сергей Шерстюк.Sherstuk.jpg

По заданию Общественной палаты экспертизы проводила организация НП «Региональный центр общественного контроля». Специалисты центра проанализировали экономическую целесообразность и юридическую обоснованность приватизации МУП «Калининградтеплосеть» и МУП «Водоканал». 

Президент России Владимир Путин провёл заседание Государственного совета Российской Федерации «О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг» от 31 мая 2013 года и призвал «объективно оценить эффективность работы муниципальных предприятий в системе ЖКХ». При этом глава государства отметил, что «многие из них успели срастись с местной властью и не готовы к новым формам работы. Надо быть готовыми к тому, что часть муниципалитетов не будет заинтересована в новых формах работы». Ранее президент указывал на то, что «муниципалитетам, необходимо завершить техническую инвентаризацию основных фондов ЖКХ, активно включать их в коммерческий оборот, использовать такие формы взаимодействия бизнеса, как государственно-частное партнерство, концессии, аренда».

Как отметили эксперты, в обоих случаях, как с МУП «Водоканал», так и МУП «Калининградтеплосеть» основной доминантой их неэффективной работы является человеческий фактор. Убыточная работа МУП «Калининградтеплосеть» во многом обусловлена слабым менеджментом и неэффективной работой профильного комитета администрации.

На протяжении многих лет производственные программы предприятий были слабо проработаны в части определения затрат. Это приводило к тому, что служба по государственному регулированию цен и тарифов постоянно сдерживала амбиции предприятий, указывая на неэффективность их работы.

Показательным примером является то, что «получив» от службы «несправедливый тариф» на свои услуги, эти предприятия не разу не пытались обжаловать данное решение в арбитражном суде, не предпринимали никаких действий для снижения затрат на производство своей продукции, а просили дополнительные финансовые средства от муниципалитета.

В частности, по МУП «Водоканал» служба установила, что предложенные (заявленные для включения в тариф) предприятием потери воды в объеме 16305,3 тысячи м3, означают, что при объеме реализации (доведенной до потребителя воды) 35888,4 тысячи м3, почти половина воды не доводится до потребителя. Это приводит к неправомерно высокому тарифу на водоснабжение, так как тариф представляет собой частное от деления затрат, рассчитываемых для всего объема производства, на объем реализации (Дело № А21-11206/2011 от 28 марта 2012 года). Между МУП «Водоканал» и МУП «Калининградтеплосеть» до сих пор не заключен договор на отпуск холодной воды для целей горячего водоснабжения.

По МУП КТС дела обстоят не лучше. Характерно дело № А21- 4434/2011 от 12 мая 2012 года. Из представленных материалов следует, что заявитель (МУП «КТС») не только не может определить потери горячей воды, в порядке, установленном правилами, но также не может определить и коэффициент КПВ (потери воды). Предприятие (МУП КТС) сведений о потерях воды основанных на показаниях приборов учета не представило в Арбитражный суд в связи с тем что у него отсутствуют приборы учета горячей воды на выходе из ЦТП, а также не все потребители имеют приборы учета. Раздельный бухгалтерский учет отпуска тепла и горячей воды отдельно по счетчикам и отдельно по нормативам на предприятии не ведется.

В настоящее время, если не осуществить структурную перестройку работы упомянутых предприятий и не подготовить рыночную платформу для работы частных компаний, акционирование к улучшению ситуации с теплоснабжением не приведет, если не наоборот - подстегнет неконтролируемый рост тарифов, при низком качестве оказываемых услуг.

Эксперты неоднократно предлагали разделить предприятие МУП «КТС» на два отдельных - теплогенерирующее и сетевое, что позволило бы сформировать рынок тепловой энергии и создать конкуренцию на рынке, что в свою очередь привело бы к снижению тарифа на отопление и горячую воду.

К сожалению, администрация Калининграда выбрала другой вариант - приватизацию. По мнению экспертов, акционирование и продажа части акций муниципальных предприятий в частные руки — потеря имущества, которое принадлежит всем жителям города.

Таким образом, руководству городского округа необходимо в первую очередь наладить работу инженерных и экономических Служб указанных предприятий, сделать прозрачной работу руководителей, предписав им публично отчитываться о проделанной работе, проведя предварительно не только бухгалтерский аудит, но и аудит технико-технологических и хозяйственных решений.

Без принятия отдельного законодательного акта по работе МУП в муниципалитетах они будут постоянным клиентом на подпитку из соответствующих бюджетов, а директорам предприятий целесообразно проходить публичную общественную аттестацию на профессиональную пригодность.

Что касается самой приватизации, то такой объем отчуждаемой собственности требует проведения референдума среди жителей города в соответствии с Конституцией РФ.

Все иные комментарии, по результатам проведенной экспертизы, опубликованной в СМИ от имени экспертов, являются надуманными и ничего общего с выводами экспертизы не имеет.

Совет Общественной палаты Калининградской области утвердил экспертизу МУП «Водоканал» и «Калининградтеплосеть», согласившись с выводами экспертов о том, что по объективным причинам, таким как непогашенные кредиты, данные предприятия приватизировать нельзя.


Сергей Шерстюк




Просмотров:10656

Комментарии